Wat Voortgang Marriage Equality Middelen voor andere oorzaken

Ooo Ik ga dit te delen, bedankt smile Bedankt voor het delen. Dankjewel

Goedkeuring voor het homohuwelijk is omhooggeschoten in de afgelopen twee decennia in de VS, met een gemiddelde nu rond de 60 procent. Velen, waaronder de president, wijs deze nummers als bewijs dat homorechten sneller dan veel andere strijd zijn gevorderd. Dit is een vreemde bewering; het feit dat het was pas in de jaren 1980 dat het huwelijk gelijkheid werd zelfs openlijk over gesproken, laat staan ​​serieus genomen, wijst op een beweging die was een lange tijd te komen.

Bovendien homo burgerrechten activist Bayard Rustin, om maar een voorbeeld te nemen, diende een verminderde rol in de beweging vanwege zijn seksuele geaardheid, ondanks zijn erkende organisatie vaardigheden. De strijd van homo's om te worden gehoord is een langzame; het lijkt alleen snel als je net begon te luisteren.

Toch wind vult de zeilen van LGBTQ oorzaken, en de avond tevoren bevestigend beslissing Justitie Kennedy's herkennen het huwelijk gelijkheid in de VS werd uitgebracht, had ik het vertrouwen dat welke manier de uitspraak kwam, het leven voor lesbiennes, homo's en biseksuelen zouden blijven verbeteren.

Maar wat betekent dit allemaal? Daarom hebben we, na zo lang, begonnen te beseffen dat relaties buiten de heteronormatieve schimmel dan kunnen worden omarmd veroordeeld?

Het is niet alleen een groeiende mening dat het burgerlijk huwelijk moet worden overgelaten aan de staat, en dat persoonlijke morele opvattingen mag niet bepalen welke relaties krijgen gesanctioneerd door de wet. Zo veel als goedkeuring voor het huwelijk gelijkheid is gegroeid, morele goedkeuring van hetzelfde geslacht relaties is zelfs iets hoger. Het tij van de publieke opinie, misschien niet verwonderlijk, wordt aangedreven door een verschuiving in de moraal, in plaats van alleen politiek, overtuigingen.

Als het gebeurt, waren de argumenten die homoseksuele relaties of andere manier mis nooit goed. Er zijn complexe en interessante discussies over de juiste verdeling van de middelen van de samenleving, over de ethiek van oorlog, over onze plichten jegens toekomstige generaties, en vele andere zaken. Er is nooit echt een interessante discussie over de ethiek van homoseksualiteit geweest.

Tegenstanders van het huwelijk gelijkheid en homoseksualiteit in het algemeen vaak betogen tegen homoseksualiteit in twee gerelateerde manieren. Ofwel homoseksualiteit bezwaarlijk vanwege Schrift openbaring, of omdat het onnatuurlijk, of zelfs een combinatie van beide.

Argument tegen iets op basis van de Schrift is weinig argument helemaal; alle oude teksten op een of andere manier worden geïnterpreteerd, en veel mensen komen om zeer verschillende interpretaties. Wat u moet doen is redenen waarom u denkt dat uw lezing is de beste, en deze redenen moeten, vooral als je hoopt voor iedereen die nog geen eens met u te overtuigen, een beroep doen op die van andere religies of zelfs niet-gelovigen. Als je denkt dat de Bijbel bewijst dat God haat homoseksualiteit, boete; maar is er geen reden voor hem om het te haten, of een reden voor ons om eens?

Dit is de reden waarom zo velen hebben bekritiseerd voor zijn homoseksualiteit "onnatuurlijk." Men hoopt dat dit soort redenering zou een beroep op iedereen, omdat iedereen gelooft in de natuur. Maar de prijs voor een ruzie met een dergelijke brede aantrekkingskracht is een compleet gebrek aan stof.

Veel dingen die natuurlijk slecht zijn: mazelen, de pest, veroudering, verstandskiezen. Tal van kunstmatige dingen goed: gesneden brood, gepolariseerde zonnebril, acryl sjaals, poëzie. En omdat de mens een deel van de natuur, is het moeilijk om een ​​scherp onderscheid tussen wat natuurlijk en onnatuurlijk is te trekken, toch. Dit is nauwelijks een sterke basis voor een ethische discussie.

Argumenten van wat is "natuurlijk" zijn eigenlijk alleen maar beweringen van de voorkeuren van de spreker over hoe dingen zouden moeten gaan. Maar dit betekent dat alle argumenten over ethische 'natuurlijkheid' zijn in wezen cirkelvormige argumenten; de spreker is gewoon herhalen van hun positie op een andere manier en ik hoop dat dit zal leiden tot hun gesprekspartner om het meer serieus te nemen.

"Natuurlijkheid 'moet het onderwerp van ethische discussie niet. Wat belangrijk is, is wat goed is, wat waardevol is, wat nastrevenswaardig is. Ik heb nog nooit gevoeld homoseksualiteit nodig veel te verdedigen; natuurlijk, zijn homoseksuele mensen die proberen om hun best te doen om relaties dat ze denken dat ze waardevol na te streven, en niemand ooit heeft verstrekt goede redenen om te denken dat ze verkeerd over.

Mijn geloof en de hoop is dat de grote stappen LGBT-activisten in het overtuigen van de samenleving hebben gemaakt niet alleen dat ze hun queer medeburgers moeten accepteren, maar dat er niets mis is met de manier waarop zij hun leven, zijn suggestief dat we gaan voorbij dit diep misplaatste notie van het "natuurlijk." We zijn nu richten op belangrijkere dingen, zoals hoe het leven van mensen te gaan, de vrijheid om persoonlijke keuzes, op de waarde van de toestemming; Dit zijn de spullen van de morele en politieke debat.

Als we stoppen met proberen af ​​te leiden hoe de dingen zouden moeten zijn van de manier waarop we denken dat ze zijn, denk ik dat we substantiële morele vooruitgang te maken. We zouden beseffen dat homoseksuele koppels grote ouders kunnen maken, een "crimineel" betekent niet noodzakelijk dat iemand moet worden in de gevangenis, dat we sterke verplichtingen kan hebben die geboren zijn in andere landen, of dat grootstedelijke levende misschien beter voor de aarde dan provinciale. We zouden beseffen dat, wat we dachten dat "natuurlijk," de manier waarop onze samenleving en blijft trans mensen te behandelen is betreurenswaardig en moet stoppen.

Kortom, het besef dat "natuurlijke" betekent niet "goed" breekt ons vrij van de ketenen van de traditie en de biologie die kunnen voorkomen ons het creëren van een betere samenleving.

(0)
(0)
Commentaren - 7
  0   0

Ik heb vele gesprekken, debatten, zelfs sparring wedstrijden in de afgelopen dagen over de SCOTUS beslissing over het huwelijk rechten hadden. De meeste eindigde in der minne, ik ben blij om te zeggen. Een persoon blijft echter zo eigenzinnig als altijd over hetero's uiten van onze opvattingen over LGBTQ rechten. "Blijf uit! Het is niet uw strijd! Het is geen van uw bedrijf!" "We hoeven niet uw hulp nodig!" Dit komt door de eerste vriend die ik maakte 35 jaar geleden, toen ik verhuisde naar Hollywood zonder het te weten een andere persoon. Ze heeft altijd volgehouden dat de LGBTQ gemeenschap onze hulp niet nodig, en dat tot de meerderheid van de Amerikanen stemmen voor welke nieuwe rechten worden uitgebreid om hen, het huwelijk en alles wat uitgebreid tot de LGBTQ gemeenschap zal nooit legaal zijn in haar gedachten. Als de Amerikanen had gewacht voor "de meerderheid" over coast-to-coast spoorwegen, snelwegen, de hervorming van de burgerlijke rechten, sociale zekerheid, gezondheidszorg voor bejaarden, gehandicapten, etc. Ik zou nog steeds inzet zouden we niet een van hen te brengen. Dus als iemand krijgt een wetsvoorstel aangenomen en ondertekend door de president, of SCOTUS maakt een landelijke uitspraak die wordt 'de wet van het land, "het is meestal in het voordeel van de meerderheid van de Amerikanen. Zonder steun voor de LGBTQ gemeenschap van het rechte mensen, ik betwijfel dat we zouden worden vieren Gelijkheid van het huwelijk. Dus ik denk dat het is van de evolutie van onze geest dat wij bij elkaar komen in zeldzame gevallen te ondersteunen en nieuwe rechten die begun bereiken

  1   1

vervolgde ALL anti-Gay vooroordeel is geërfd van Religieuze onnadenkende, niet onderzochte, redeloze Prejudice - ALL. En, zoals Prejudice is ontstaan ​​in rigide patriarchale definities van Mannen en Vrouwen juiste "rollen" van VROUWEN ondergeschiktheid aan de mensen, en mannen Ondergeschikt aan de kerk / heersende klasse ... Om samen te vatten, dan ... Gay Liberation - het is veel groter dan de Gelijkheid van het huwelijk, het is ook de goedkeuring door de Society of GAY SEX ACTS, of althans het ontbreken van Afkeuring - en in het verlengde daarvan, de goedkeuring door de Society of NON-procreatieve seksuele handelingen door Heteros en homo, of op althans het ontbreken van afkeuring en vervolging als voorheen - VERVANGING VAN DE DIALOOG, zoals het hoort, dan katholieke theologen 'definities van "Natural" en "Un-natuurlijke" - deze religieuze definities THOROLY debunked nu, als totaal onwetenschappelijk geen zin - Veranderen om ethische, morele kwesties van "consent" en dergelijke. Rare zinsbouw hier. By the way, te onderbreken, "DE BIJBEL HET BESTAAN VAN GOD {of Theological Concept} bewijzen zoals het gebruik van een stripboek HET BESTAAN VAN SUPERMAN bewijzen." Hoe dan ook ... GAY BEVRIJDING IS DE BEVRIJDING Eros. EROS gedefinieerd als Desire, UW WAAR ZIJN, en uw ware verlangens, voor de liefde, relatie, etc. - NIET de ondergeschiktheid van UW ware verlangens EN WAAR ZIJN aan de wensen en grillen van UW slavenmeester. Op deze manier, Gay Liberation leidt tot de bevrijding van IEDEREEN ... we hebben allemaal EROS in ons ...

  0   2

Wetgevers, echter Seculiere, volgen slechts MIDDELEEUWSE katholieke theologen 'voorschriften - die grotendeels werden overgenomen zonder onderzoek door latere sekten protestantse - wanneer ze wetten maken op basis van wat ze hebben geleerd is "Natural" en "onnatuurlijk". Als u de woorden natuurlijke en onnatuurlijke, voor wetenschappelijke en ONWETENSCHAPPELIJKE wisselen - dat is wat de middeleeuwse theologen bedoelde. Ze wisten heel goed dat een kathedraal was "onnatuurlijk" - door de mens veroorzaakte, niet schieten als een bloem - maar het was gebaseerd op wetenschappelijke principes van geometrie, natuurkunde, Architectuur, etc. - of anders het zou instorten voordat het was klaar! In dezelfde zin, ze Thot ze konden onderscheiden dat hun PATRIARCHALE VOOROORDELEN waren als 'Natural', zoals de nog-niet nader genoemde 'wet van de zwaartekracht "dat de stenen van de kathedraal zijn plaats gehouden. DAT is de erfelijke betekenis van het woord "natuurlijk" wanneer het wordt toegepast op "Natural Law" - ooit "Natural Law" was wat zij noemden kerkelijk recht - en de term werd klakkeloos overgenomen door seculiere regeringen, die nog steeds DEZELFDE PATRIARCHALE vooroordelen die de katholieke en protestantse kerken had gehouden. Er is niets "onnatuurlijk" over hetzelfde geslacht attractie, die is gevonden in meer dan 500 soorten dieren. Dus, POOF! WEG gaat dat bepaald deel van Theologen "zogenaamde" Natural Law "," Gods wet "... ALL anti-Gay vooroordeel is geërfd van Religieuze onnadenkende, niet onderzochte, redeloze Prejudice - ALL. En, zoals Prejudice is ontstaan ​​in rigide patriarchale Definit

  5   0

Het idee van de Gay mensen vormen relaties stellen ', slagen de hiërarchische PATRIARCHALE religieus concept van het huwelijk en van de "juiste" man-vrouw relaties, out-of-the-water. Een groep van Mannetjes vrijwillig opgeven van hun mannelijke Privilege dan vrouwtjes? Een klasse van de vrouwen die TARTEN zijn "slaven Mannen" en nog steeds geluk en liefde in hun relaties vinden? GODSLASTERING! KETTERIJ! Draai je grootste Retorische Religieuze Guns tegen 'em .... Er is dat KATHOLIEKE CONCEPT dat wat de katholieke theologen van de Middeleeuwen besloten was "rechts", was ipso facto per definitie "GODS WET" - omdat God niet zou toestaan ​​katholieke theologen van de middeleeuwen te maken, en om les te geven, fouten! KIJK DIT OP ALS JE ME NIET GELOVEN !!! Wat katholieke theologen van de Dark {en onwetenschappelijke!} Ages besloten was Gods wet, was natuurlijk NATURE wet, omdat volgens Theologen, kon er geen tegenstelling tussen "God" en "Nature" zijn. Nogmaals, zoek het op in de katholieke theologie. Dus, katholieke theologen St.AugustineofHippo en St.ThomasAquinas, ze hebben om te beslissen voor de hele wereld en voor alle tijden, de definitie van wat 'natuurlijk' naar de natuur, God, en de wet van de Katholieke Kerk - en wat was "ONNATUURLIJKE ". Van de Duivel, natuurlijk. En, volgens de Heilige Rooms-Katholieke Kerk, deze definities stil te houden. Ze houden altijd - omdat "God niet veranderen." Heb je dat, je niet-natuurlijke GAY SEX-ROL-reversers, YOU ????

  4   0

vervolgde De opkomst van wetenschap en rede begon bevrijdende mensen uit Geloof, maar slechts gedeeltelijk. De seksuele revolutie begonnen te gebeuren, maar religie was nog steeds op de top van de verandering - ze aangepast, oke, zonde vergeven kon worden, maar je nog steeds uiteindelijk "neergestreken", trouwde het herhalen van dezelfde oude onderdrukkende relaties. De homobeweging is het een ding DAT PATRIARCHALE RELIGIES niet aankunnen. Ik denk dat het zal leiden tot meer vrijheid in andere gebieden, en dat het al heeft ...  Freedom from Religion, voor een sprekend voorbeeld ...

  0   2

Patriarchale godsdiensten hebben vertrouwd op Making Sex IETS "ZONDIGE", Bad, Beschamend, een Dirty "Secret" - om mensen te controleren via hun gedachten en diepste gevoelens. Ergens las ik - en ik denk dat het waar is! - Dat religie - Religie maakte je kon een "deal" met mannen zeggen - Mannen gaven hun "vrijheid" om te dienen en te gehoorzamen de heersende klasse, en in ruil daarvoor, Men kreeg de "booby prijs" van de mogelijkheid om vrouwen te onderdrukken naar hartelust. Zodat de mannen niet zou voelen als 'machteloos', zoals ze echt waren, ze ieder kreeg een klasse van "slaven" nog meer machteloos dan zijzelf, de baas rond. Waardoor de mannen voelen gecompenseerde en gelaten om hun slavernij. In een dergelijk sociaal arrangement, Vrouwen werden gezien als de oorzaak van seksuele gevoelens, die "Kwaad, Dirty, Sinful". Seksuele gevoelens werden niet onderdrukt, werden ze gewoon MADE DIRTY en dat verdere diende de belangen van de heersende klassen, hadden ze dat hele gebied onder controle! in de hiërarchie ze hadden opgezet ... De opkomst van wetenschap en rede begon bevrijdende mensen uit Geloof, maar slechts gedeeltelijk. De seksuele revolutie begonnen te gebeuren, maar religie was nog steeds op de top van de verandering - ze aangepast, oke, zonde vergeven kon worden, maar je nog steeds uiteindelijk "neergestreken", trouwde het herhalen van dezelfde ol

  1   2

God haat ... God is liefde... Mensen hebben een vrije wil; mensen maken hun eigen regels, mensen haten ...

Voeg een Commentaar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tekens over: 3000
captcha