Waarom Marijuana Legalisatie in Ohio mislukt

" Zeg nee tegen Drugs" !!!! Dankjewel

Teleurstellend veel liberalen en libertariërs in het hele land, Ohioans weggestemd een amendement op de grondwet staat dat gelegaliseerde medische marihuana voor medicinale en recreatieve gebruik van zou hebben. En het was niet eens in de buurt-de wet verloor een bijna 19-punts marge.

Waarom heeft de stemming maatregel genaamd "Nummer 3 'te verliezen? De peilingen, zou men gedacht hebben, voorstander van een overwinning voor legale wiet in de Buckeye State. In het begin van oktober, Quinnipiac University bracht een opiniepeiling waaruit blijkt dat 53 procent van de kiezers Ohio begunstigd legalisering versus 44 procent die dat tegen. Hoe kon een solide marge voor de overwinning te zetten in nederlaag in de stembus?

Er zijn een paar structurele uitdagingen die de legalisering inspanning belemmerd. Ten eerste, off-jaar verkiezingen zijn notoir slecht voor Democraten en liberale kwesties. Conservatieven zijn gewoon meer kans om te zetten voor deze verkiezingen, en de verkiezingen van deze week bleek een zegen voor de conservatieve beweging.

Ten tweede, in de vier staten waar pot is gelegaliseerd voor recreatief gebruik, medische marihuana werd voor het eerst gelegaliseerd. Legalisering van het medisch gebruik van marihuana kan een noodzakelijke, of op zijn minst zeer behulpzaam, voorwaarde voor regelrechte legalisering zijn. En in sommige opzichten is dit een dringende kwestie, zoals velen van degenen die zouden kunnen profiteren van medische marihuana sterk te lijden zonder. Het kan moreel en strategisch beter zijn voor zowel voorstanders te richten op legalisering van medicinaal gebruik van marihuana op zijn eigen.

Maar waarschijnlijk de grootste reden Probleem 3 mislukte was de inhoud van de wet zelf. Probleem 3 zou het kweken van marihuana gelegaliseerd voor slechts tien eigenschappen bij Ohio. Dit zou hebben gemaakt wat bekend staat als een oligopolie, dat wil zeggen een markt die gedomineerd wordt door een selecte groep van producenten.

In de peilingen uitgevoerd voordat de stemming, onderzoekers van de Universiteit van Akron vond dat terwijl de kiezers over het algemeen de voorkeur passage van Uitgave 3, een meerderheid zich tegen de bepalingen die het oligopolie gecreëerd

Veel van de gebruikelijke voorstanders van legalisering van marihuana werden niet op Ohio versie van legalisering verkocht. Sommige nationale groepen voorstander van legalisering weigerde de rekening te onderschrijven, terwijl anderen ondersteund met veel schroom.

Deze oppositie is niet gebaseerd op een aantal ongegronde samenzweringstheorie. Vrij transparant, werd het wetsvoorstel ontworpen om een ​​meevaller giveaway aan een handvol grootgrondbezitters en investeerders, waaronder niemand minder dan voormalig 98 Degrees groepslid Nicke Lachey zijn. Samen vormen ze bankrolled een initiatief genaamd ResponsibleOhio die gemaakt en bevorderd Uitgave 3 naar Ohio kiezers met een geschatte $ 2.000.000 tot $ 4.000.000 per eigendom groep.

Had de campagne werkte, zou dit een zeer lucratieve investering zijn geweest, gezien het feit dat een marihuana-industrie in Ohio werd geschat op $ 1 miljard per jaar te verzamelen.

Kiezers terecht uitgeschakeld door deze cynische poging om vriendjeskapitalisme verankeren in de grondwet van Ohio. Het is een schande dat mensen die kunnen profiteren van marihuana of degenen die onnodig zal worden vervolgd voor het gebruik van een relatief veilige stof zal blijven worden rechteloze door het verbod. Maar we moeten vieren het feit dat burgers stond op om grove manipulatie van de populaire sentiment en staatsrecht, die getracht particuliere landeigenaren verrijken.

Er is een belangrijke waarschuwend verhaal begraven in hier. Terwijl Ik steun legalisering inspanningen in het algemeen, moet liberalen voorzichtig in hun omhelzing van alle verdere gevolgen. Ik wil niet dat mensen naar de gevangenis voor het kopen of verkopen van pot, en ik denk dat we veel meer open voor het medisch gebruik van cannabis zou moeten zijn, maar we moeten niet overdreven optimistisch dat een aangemoedigd marihuana-industrie belangstelling van het publiek zal hebben op zijn hart.

State afgedwongen oligopolies zijn slechts een mogelijk nadeel van een juridische wiet markt. De tabaksindustrie is al lang verdiende zijn plaats als een boeman van corporate manipulatie en hebzucht, en er is weinig reden om te twijfelen aan de groeiende financiële belangen in cannabis vergelijkbare methoden gebruiken om te winnen en te delen controle markt.

Regering verbod op marihuana is een ramp voor bekende redenen geweest, en de publieke opinie is sterk bleek tegen. Maar "Big Cannabis" zal waarschijnlijk vormen nieuwe en onvoorziene uitdagingen die moeilijk aan te pakken zijn. Het is fijn en goed om te zeggen dat de nieuwe industrie moet worden "goed geregeld", maar regulering is vaak reactionaire en doeltreffende regulering is een voortdurende strijd. Zoals Ohioans al hebben geleerd, zullen we moeten waakzaam zijn om gevestigde belangen te houden van het benutten van elke pas ontdekte vrijheden in corrupt en mogelijk gevaarlijke manieren.

(0)
(0)
Commentaren - 8
  2   2

Fred F, het is een landelijke trend voor gemeenten om over hun vervallen water en afvalwater nutsbedrijven wenden tot particuliere ondernemingen, het bespaart de belastingbetaler geld en zorgt voor een betere water. In Atlanta United Water, zei dat het werd geplakt met het proberen om 100 jaar oude systeem te draaien in onverwachte verval, terwijl het verliezen van ten minste $ 10.000.000 per jaar onder een $ 22.000.000-een-jarig contract dat de stad weigerde te onderhandelen. De stad heeft teruggenomen, maar dat er geen problemen opgelost, is er geen duidelijke manier om te betalen voor een uitgebreide water-systeem reparaties, kosten naar schatting $ 800.000.000 in de komende vijf jaar. Ze had net een stijging van 12%, en nu op zoek zijn naar een nieuwe stijging. Atlanta's probleem was waardoor de overheid om het watersysteem lopen veel te lang.

  0   1

Ik geloof dat de medische marihuana in de hele wereld moeten worden gestemd.

  3   0

Een perfect voorbeeld van de gevolgen van het winstmotief op de gezondheidszorg is het recente nieuws verhaal over een man genaamd Martin Shrekli. Hij kocht een farmaceutisch bedrijf dat een geneesmiddel dat gebruikt wordt bij de behandeling van kanker vervaardigd. De drug verkocht voor $ 13,50 per pil. Mr. Shrekli verhoogde de prijs tot $ 750,00 per pil. Een perfect voorbeeld van waarom het winstmotief is niet gunstig voor de klanten in elk geval. Winst heeft zijn plaats, maar niet in het leven en de dood basisdiensten. Een fatsoenlijke samenleving maakt bepaalde goederen en diensten voor een zo laag mogelijke prijs. Dat is wat de samenleving is over.

  4   2

Joan E. Ik ben met u op dit punt. Er zijn tal van gebieden waar de overheid is de beste leverancier van goederen of diensten. Vrij is van de noodzaak om winst te genereren is niet een handicap. Gebieden zoals openbare watersystemen bijvoorbeeld. Pogingen om deze diensten te privatiseren hebben rampen voor de consument zijn. Atlanta, Georgia is een perfect voorbeeld. Prijzen gingen omhoog en de kwaliteit naar beneden. Het winstmotief hebzucht aangewakkerd slechte beslissingen die de weinigen verrijkt ten koste van de velen. De republikeinen hebben een beproefde systeem waarmee ze plunderen het land met hun privatisering oplichterij. Eerste knagen ze weg bij de budgetten voor de service die ze willen privatiseren. Ze verhongeren is van de operationele fondsen met de bedoeling van het veroorzaken van dienst te verslechteren. Dan wijzen ze die verslechtering als een reden om de "slecht beheerd" dienst privatiseren. Dit stelt hen in staat te verkopen de dienst tegen een fractie van de waarde van hun miljardair maatjes. Ze verhogen dan de prijzen, terwijl de kosten te verlagen door het uitstellen van onderhoud en de instandhouding. Ze ontslaan mensen met ervaring en kennis, terwijl zo weinig mogelijk het in onderhoud. Op het einde, ze zo veel mogelijk uit te persen en verkopen van de lege huls van wat ooit een waardevolle bron gemeenschap. Er zijn geen tekort aan voorbeelden. De watersystemen zijn slechts één voorbeeld van de vele.

  2   0

Als er dingen zijn illegaal, de prijs gaat omhoog. De hogere prijs is wat de mensen de verkoop van de smokkelwaar kosten voor de risico's die zij nemen. Wanneer iemand riskeert arrestatie, zij rekenen voor dat risico. Wanneer marihuana wordt juridisch, de prijs daalt aanzienlijk. Mensen illegaal te verkopen kan niet concurreren met dat lagere wettelijke prijs, zodat ze uit die specifieke bedrijf. Het grootste voordeel van dit alles is dat het minder beschikbaar voor minderjarigen. Juridische verkooppunten gaan met volwassenen 21 jaar en ouder. Zwarte markt dealers waren bereid om te gaan met minderjarigen die toen waren bereid om het door te geven aan nog jongere klanten. Net zoals juridische alcohol er nog steeds mensen bereid zijn om legaal te kopen en door te geven aan minderjarigen, maar niet ergens in de buurt zo wijdverbreid als de zwarte markt deed. Volwassenen in een vrij land moet vrij zijn om zelf te beslissen of om marihuana te consumeren zijn. Het feit dat legalisering bezuinigingen op de beschikbaarheid voor minderjarigen is een even belangrijk voordeel, misschien wel de belangrijkste.

  1   1

Joan E. hoe is het u dat de overheid kan de gezondheidszorg goedkoper, sneller of betere kwaliteit dan een private, for-profit bedrijf te bieden. Het is nog nooit gebeurd, en het zal nooit gebeuren, het is niet eens in de buurt. Zonder winst stimulans, gezondheidszorg en alle andere dingen, zonder uitzondering, de overheid doet, is een complete ramp. Kijk naar de wereldgeschiedenis, elke keer dat een regering wordt betrokken om iets te doen, het kost meer, het duurt langer en de kwaliteit is verschrikkelijk.

  2   1

 I. "Ohio is overwegend Rethug Country, dus dat verklaart het!" En je liet je onwetendheid.

  5   0

Obama Care is niet een monopolie, ter wille van de hemel. Obama liet in de particuliere verzekeringsmaatschappijen, en ze zijn het maken van geld uit onze medische problemen. Republikeinen moet dat meer dan een Democraat ooit deed graag. Wij zijn degenen die denken dat de diensten voor het algemeen welzijn moet openbaar zijn, zonder de gulzige winstoogmerk maken van geld uit onze fundamentele menselijke behoeften. Republikeinen van de Heritage Foundation zijn degenen die verzonnen Zorg Obama, die voor het eerst was Romney Care. Niet verbaasd is dat de Republikeinen probeerden Ohio legalisatie te stoppen door te bellen naar dat wetsvoorstel een monopolie, aangezien het monopolie is het verkeerde woord. Hoe dan ook, sinds wanneer niet de Republikeinen houden van een monopolie als ze geld te verdienen het? Lijkt op dit moment, de puriteinse Republikeinen die willen controleren ieders persoonlijke vrijheid won uit over de gulzige Republikeinen die willen alles voor hun persoonlijk gewin geld te verdienen.

Voeg een Commentaar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tekens over: 3000
captcha