President Obama Het bereiken van de Mogelijke

Ik, voor een, zou graag een nieuwe energie Republikeinse partij te zien. Ik denk niet dat het goed is voor Amerika als één partij zijn weg heeft verloren en we moeten vertrouwen, althans tijdelijk, aan de leiding van enige politieke team.

Ik eerder als medische wanpraktijken hervorming, een stukje van de huidige Republikeinse puzzel. Als de Republikeinen zou kunnen samensmelten om een ​​boodschap van discipline en opoffering voor het algemeen goed op de post-recessie budgetten - en misschien het opruimen van de vreselijke probleem in staten die rechters kiezen zonder hen te vragen om zich recuse wanneer ze voorzitten over de zaken van hun campagne donoren, ze konden het begin van een partij platform.

In plaats daarvan, ik moest lezen in de New York Times vandaag dat de Republikeinse reactie op de inspanningen van president Obama om redelijke en praktische afspraken te maken om de internationale vervuiling en aan de voorzitter van het leiderschap over de gezondheidszorg te verminderen - opnieuw op zoek naar een compromis om te bereiken wat mogelijk is - is dat de president alleen maar zou moeten werken op de economie.

Alsof het nog niet erg genoeg dat de Republikeinen zijn tegen ernstige pogingen tot hervorming van de gezondheidszorg - ook tegen de huidige hervorming pakket dat belangrijke stappen op kostenbeheersing neemt, terwijl het verstrekken van gezondheidszorg aan die geprijsd uit het systeem.

Alsof ontkennen dat milieuverontreiniging een globale impact zou kunnen hebben, en beweren dat serieuze wetenschappers doen hun best om te begrijpen en te rapporteren klimaatverandering werden gecompenseerd door een veel kleiner aantal sceptici, van wie velen vertegenwoordigen vervuilende belangen, was Amerika niet tegenhouden.

Nu de Republikeinse boodschap is dat de president van de Verenigde Staten meer dan één ding niet moet doen op een moment. Het maakt niet uit dat de natie is in oorlog, dat China presenteert de kapitalistische concurrentie op een geheel nieuw niveau, dat milieuschade niet gebonden is aan grenzen en China, India, Brazilië en dergelijke zijn snel industrialiserende, dat de regulering van onze particuliere financiële systeem moet duidelijk overhall en dat de grote winst in productiviteit en de handel van de afgelopen jaren werd opgenomen in de stijgende kosten van de gezondheidszorg in plaats van het maken van onze producten meer concurrerend op de internationale markt en onze werknemers beter betaalde en bedrijven meer rendabel. De Republikeinen willen dat de president niet meer dan de economie aan te pakken. En op de economie, willen ze niet-gereguleerde markten, zonder optreden van de overheid. Met andere woorden, laissez faire, en laat de chips vallen waar ze kunnen.

Deze president is het aanpakken van echte problemen in de economie, de gezondheidszorg, en de nationale veiligheid, en de basis te leggen voor een langere termijn vooruitgang inzake milieubescherming, onderwijs en financiële regelgeving. Zijn regering is het ontwikkelen van nieuwe partnerschappen in de internationale samenwerking in overeenstemming met de veranderingen in de dynamische kracht en de aard van de wereld landen.

Neem bijvoorbeeld de gezondheidszorg compromis gericht op het vergaren van 60 stemmen in de Senaat. Het zal genadeloos worden opgepikt door degenen die iets meer of iets minder wilde. Sommigen zullen zeggen dat het niets doet en anderen zullen zeggen remakes van de Amerikaanse economie in een socialistische orde. Maar lees de basis van wat het bereikt en denken. Het biedt een geschatte 30 miljoen mensen, die uit werden afgewezen of geprijsd uit van de ziektekostenverzekering, de mogelijkheid om dekking te verkrijgen. Het subsidieert laag inkomen lonen en belastingen genoeg van die delen van de gezondheidszorg die worden gesubsidieerd en te veel gebruikt om aanzienlijke kostenbesparingen te realiseren. Het heeft kenmerken die de lof van economen als Paul Krugman trekken. Zie zijn recente NY Times opiniestuk "Pass het wetsvoorstel."

Het feit dat de heer Obama goed en dat hij gebruik maakt van uitdrukkingen zoals "laat niet de perfecte zijn de vijand van het goede", die blijken te zijn van de politieke dynamiek perfect vastleggen spreekt, is een machtig bonus. De Voorzitter heeft een duidelijk inzicht in wat er realistische vooruitgang eruit ziet. Degenen die kritiek compromis dat niet doen, hoewel ze een punt dat in de toekomst, kan de vooruitgang verder gaat dan wat we het eens vandaag kunnen hebben. Maar we moeten beginnen waar we zijn, en soms aan de slag is het moeilijkste gedeelte. Zodra we in de richting van clearner energie, kunnen we investeren ons onderwijs, creativiteit, ondernemingszin en reglementaire know-how om ons verder dan we nu denken te nemen. Of meer dire omstandigheden kunnen ons dwingen om andere maatregelen te nemen. Maar dit is nog steeds het begin. We zijn niet ontbreken leiderschap aan de top. Laten we gebruik maken van waar we zijn en aan de slag.

Naar mijn gesprek met site.com blogger Jessica Piekło op Kopenhagen hoop en Health Care stemmen horen, volg deze link en klik op de "15 december 2009 podcast, Kopenhagen Promise and Health Care Reform politiek."

De vice-president van de Op-ed is ook de moeite waard te lezen: Joe Biden in de NY Times.

21 december 2009, UPDATE: NY Times Editorial ten gunste van de Senaat factuur.

Volg me op Twitter

(0)
(0)
Commentaren - 10
  1   0

Lionel, Er zijn een paar van de feiten die onze media hier niet duidelijk hebben gemaakt. Hier is een link naar de geschiedenis van het congres door partij meerderheid. Merk op dat de Republikeinen nog nooit gehouden 60 zetels in het Congres. Republikeinen hebben ook nooit gehad 256 zetels in het Huis. Obama heeft minder weerstand dan welke president omdat Carter in 1977, maar toch een of andere manier de "partij van de nee" is in staat om hem te stoppen. Bush eigenlijk was aanzienlijk meer bipartisan, ondanks zijn reputatie. Ik ben geen fan van Bush, hoewel ik denk dat hij is harder beoordeeld dan gerechtvaardigd en ik denk ook dat Obama demonstreert dat vrij goed. Bush samen met de meest liberale democraat, Ted Kennedy en oogstte 87 stemmen voor zijn hervorming van het onderwijs. Obama gedicteerd termen naar de verslagen Republikeinen, is het feit dat ze niet accepteren niet betekent dat het ontbreken van bipartisanship was hun schuld. Integendeel, moet de partij aan de macht in gevaar brengen als ze willen bipartisanship, iets heel goed begrepen door Bush, Clinton, HW Bush en Reagan te bereiken. Obama wordt gedwarsboomd door zijn eigen partij en ik ben het eens dat de grote bedrijven is een probleem. Wacht tot het nieuws volledig is gemeld met betrekking tot het besluit Chris Dodd's met pensioen te gaan. Dodd's vrouw werd ingehuurd door een AIG dochteronderneming na Dodd geholpen AIG. Wat heeft Obama tot nu toe bereikt? Mijn mening, verdeeldheid en afkeer. Verdrietig, hij is waarschijnlijk een geweldige vent, maar niet een leider.

  5   1

Vriend Paul, natuurlijk President Obama is niet in staat om goed te zijn geweest op een aantal van zijn beloften en zijn gedwongen om anderen aan te passen. Hij is geblokkeerd door de eigenwijze vasthoudendheid van de supporters van de grote bedrijven die zien hun vraatzuchtige hebzucht wordt gecontroleerd. Tot uw politieke systeem bevrijdt zich van de ketenen van finaciers en tycoons je zult nooit een echte democratie te worden. In feite is het echter opmerkelijk wat uw voorzitter reeds heeft weten te bereiken tegen dergelijke belemmeringen.

  1   0

Tenminste Obama heeft goede bedoelingen en de Republikeinen niet.

  0   0

Momenteel is hij zijn dwangvoeding de agenda van zijn partij, terwijl zijn er nog spinnen in de wind. Nancy is hem te doden met haar campagne voor 2012. Het probleem is dat het optreden in 2010 zal zijn als zijn agenda niet is gericht. Het probleem hier is heeft Nancy nog niet klaar. Ergste nog, heeft ze nog maar net begonnen.

  0   0

Susan W, ervan uitgaande dat het internet geeft degenen onder u die in het buitenland toegang tot de US News, de toespraken van de kandidaat Obama vergelijken met de acties en toespraken van president Obama. Ik denk dat je zult zien dat hij meer dan het voordeel van de twijfel gegeven. We naderen het einde van zijn eerste jaar. Het meeste van wat beloofd was hij niet te proberen. Het meeste van wat werd bereikt komt niet overeen met zijn beloften. Vanuit zijn afspraken, ondertekend wetgeving, en zijn beslissing om niet te voldoen aan de Dalai Lama, heeft hij genoeg tijd om zijn capaciteiten en inzet of het ontbreken daarvan aan te tonen had. Hoewel velen nog steeds van hem respecteren in de internationale gemeenschap, waarvan ik hoop blijft, enkele belangrijke landen duidelijk niet. Hij is de eerste Amerikaanse president een bezoek aan China en niet worden uitgezonden op China's netwerk. De enige mensen die de president van de Verenigde Staten in China zag, zag hem in persoon. Degenen onder ons die niet meer te geven hem het voordeel van de twijfel niet alleen hier in de Verenigde Staten. Hij zal waarschijnlijk niet in staat om door te gaan met welke agenda hij van plan na de tussentijdse verkiezingen. Had hij handhaafde de hoop en eenheid die hij in zijn toespraken als kandidaat beloofd, zou hij een goede president zijn geweest. Hij kan nog steeds, maar nu heeft hij een record, en het is niet een van hoop en eenheid. Degenen die geloven dat de Republikeinen nooit een kans gaf hem hoeft te zoeken voor de uitnodiging om hen van het Witte Huis en het bewijs dat hij bereid is te luisteren was. Het bestaat niet.

  1   1

De trieste realiteit is dat beide partijen en de president te steunen collectief welzijn en de gesocialiseerde kosten van industrieën blunders zoals u zegt Steve. Obama is de grootste socializer van allemaal, totdat het gaat om de zorg voor de mensen.

  5   1

Ik zou willen dat meer mensen de president het 'voordeel van de twijfel' zou geven. Ik woon in het Verenigd Koninkrijk en horen adviezen van ex-pats, Britse en vele anderen. Een vrouw was verbaasd dat alle Amerikanen 'neer op Obama'.

  3   1

Dankzij Paul, vond ik uw link een commentaar op het verhaal. Aarzel dan niet om ook commentaar op dat boek, want ik weet zeker dat ik iets in de reactie moet hebben gemist.

  1   2

Terry S - Hoewel de 1500 limiet helpt voorkomen dat degenen die niet meer dan dat zou moeten schrijven van het te doen! U moet ofwel geen limiet of 9000 woorden, u over het algemeen doen tussen 6000-7500. We steken commentaar, de link is een paar reacties terug. Happy Holidays om u zo goed!

  1   2

Pa H .... "Waarom is niet de eigenaar van de mijn het betalen voor hun gezondheidsproblemen" ......... Yep. Machtige bedrijven zijn het socialiseren van de kosten van hun fouten en risico's. Dan winst te maken dat ze zonder enige keerzijde. Het resultaat hiervan is zullen ze meer risico's te nemen en maken meer fouten. Politici waardoor dit.

Voeg een Commentaar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tekens over: 3000
captcha