De Amerikaanse Needs Massive energie-efficiëntie

De VS moet de energie-efficiëntie met het oog op de Amerikaanse verslaving aan olie te beëindigen en de uitstoot van broeikasgassen te verminderen verhogen. Vermindering van het energieverbruik met 60 procent in 2050 zou bijna twee miljoen netto banen toe in 2050, en de consument zo veel als $ 400.000.000.000 besparen per jaar, wat neerkomt op $ 2600 per huishouden, volgens een recente studie van de Amerikaanse Raad voor een energie-efficiënte economie . Gezien het feit dat het huidige systeem van productie en levering van elektriciteit aan de Amerikaanse huizen en bedrijven is slechts 31 procent energie-efficiënter, zou een vermindering van die grootte een enorme verbetering.

Wat zou een massale landelijke investering in energie-efficiëntie eruit? Misschien iets als de omgeving van San Francisco. De Economist Intelligence Unit en Siemens gerangschikt San Francisco als de meest duurzame stad in de VS vorig jaar. San Francisco is in de top tien voor elke categorie in de Green City Index voor Noord-Amerika, en is gerangschikt nummer één over alles. Een deel van de reden dat San Francisco gelederen nummer een, volgens de Green City Index, is vanwege haar partnerschappen met de particuliere sector op milieu-initiatieven, waaronder energie-efficiëntie projecten.

Laten we eens kijken naar een paar van San Francisco publiek-private partnerschappen. In 2002, SF Milieu geholpen meer dan 4000 ondernemers te verminderen hun macht ladingen door het upgraden van oudere TL en gloeilampen voor nieuwere, meer energiezuinige TL-verlichting. Kleine ondernemers gered een gemiddelde van $ 815 per jaar.

In 2003-2005, de non-profit SF Milieu samen met de grote bijkeuken California, Pacific Gas & Electric aan sluiting van de Hunters Point Power Plant te helpen. De centrale was een oude en inefficiënte centrales die meer dan 1.000 particuliere klanten en 1.800 zakelijke klanten bediend in de omgeving van San Francisco. PG & E een overeenkomst getekend in 1998 met de Stad en Provincie van San Francisco te sluiten de plant zodra de toezichthouders besloten dat het niet meer nodig was om stroom te leveren. Partnerschap SF Milieu met PG & E resulteerde in meer dan 70 miljoen kilowattuur bespaard, en $ 10 miljoen per jaar aan besparingen voor de deelnemende bewoners en bedrijven. De kerncentrale gesloten in 2006, na 75 jaar in bedrijf.

Enorme verbetering van de energie-efficiëntie "is een van de meest economische en effectieve manieren" de VS kan de afhankelijkheid van buitenlandse olie te stoppen en de uitstoot van broeikasgassen te verminderen, volgens een 2008 American Physical Society studie. Het zal de juiste beleidsmaatregelen te nemen om de grote winst in energie-efficiëntie, de studie staten, plus investeringen in onderzoek en ontwikkeling van programma's die de energie-efficiëntie doel te bereiken.

Het is inderdaad een moeilijk te verkopen aan een aantal in de VS op te roepen tot een massale investeringen in energie-efficiëntie, maar de overheid moet niet de hele rekening betalen, zoals San Francisco toont met zijn publiek-private partnerschappen.

(0)
(0)
Commentaren - 10
  4   2

Marilyn L., ik zou liever dat voor mezelf en mijn eigen beslissingen. Ik denk dat de twee partijen systeem is een mislukking. Overheid gedwongen beslissingen zal mislukken. Attitudes en de hoofden van mensen veranderen van zal zijn wat slaagt. De overheid kan helpen op een bepaalde manier, maar het is de mensen die zullen uiteindelijk het verschil maken. Maar ja, ik zou stemmen voor een Republikein als democraten denken dat ze gaan denken voor mij en mijn beslissingen te forceren, maar in werkelijkheid ben ik een onafhankelijke en willen beide partijen in de geschiedenis boek zetten. Het was beide partijen dat deze stiekeme verbod bedacht. Een democraat die getrouwd was met een elektronica magnaat en een Republikein die eigendom voorraad in een groot bedrijf dat betrokken was bij het verschuiven van landen ~ hele landen ~ van gloeilampen. Ik weiger om corrupte autoritairen die denken dat ze beter dan ik weet ondersteunen

  4   2

We moeten zowel de energie-efficiëntie en duurzame energie. Politiek, moeten we de overgang op een manier minstens zo winstgevend te groot om fossiele brandstoffen bedrijven mislukken als business as usual is te maken.

  2   2

Niet alleen de Verenigde Staten. Maar de wereld zou moeten bezighouden met energie-efficiëntie.

  4   2

 Deepali B. De echte gewoonte die we nodig hebben om te vormen zegt NEE tegen inefficiënte leveranciers van elektriciteit. Steenkool is de smerigste, meest inefficiënte wijze van levering van elektriciteit, maar lobbyisten hebben consequent geslingerd wetgevers om nieuwe, efficiënte, schone methoden van energieproductie op basis van het "feit" dat "Amerikaanse banen verloren zullen gaan 'als we mijnwerkers te blokkeren een kans om te werken in een schone, niet-gezondheid schadelijke milieu. Energie besparen op uw eigen is een leuke gewoonte, het bespaart u geld en vermindert uw eigen carbon footprint een beetje, maar het zal niet de wereld te redden van katastrofisch klimaatverandering. Slechts een fundamentele verschuiving in het gebruikt om onze energie te produceren methoden kan ons redden. Theoretisch zou je alle lichten in je huis te verlaten op en ga uit in grote olie- en kolenindustrie protesteren, en nog veel meer van een verschil maken.

  5   0

Sorry Myron maar het is duidelijk, je hebt verteld hoe te denken en je bent te kopen haak, lijn en zinklood. Didja ooit aan gedacht om het internet te gebruiken voor iets meer dan e-mail en blogs? Er zijn veel geldige informatie beschikbaar, maar je moet je geest eerste openen. Vrije energie is hier - het niet heeft geraakt de main stream, omdat de 1% geld uit vrije energie niet zal maken, maar dat is OK - je gewoon blijven kopen hun bs en hun lampen. Wat je ook doet, niet laten vallen een! U denkt waarschijnlijk gubmint eigenlijk CARES over uw tv-ontvangst ook. Haha!

  3   2

De bollen die ik gebruik zijn die in de foto. Ik gebruik de bollen voor de laatste drie of vier jaar. De zondagskrant af en toe had en heeft nog steeds kortingsbonnen voor een pakje van drie en / of acht lampen. Ze waren duur toen. Het was iets tussen de $ 6 en $ 8 voor een pakket van drie bollen. Tegenwoordig hebben ze gedaald een beetje in prijs, terwijl eten gewoon blijft gaan in prijs.

  4   1

Blackcat P, zou je liever stemmen voor een Republikein dan gebruiken meer efficiënte verlichting?!?! WOW! Met denken als dat geen wonder dat we in de vorm die we zijn. Ik omgezet naar CFL en daalde 30% korting op mijn elektrische wetsvoorstel door 2200 sq ft huis. Ik ben nu langzamerhand converteren naar LED en zal nog meer besparen. Ik ben trots op mijn geboortehuis San Francisco, zijn ze dingen naar de enviornment manier te beschermen voordat het populair was of dacht nodig te doen.

  5   0

Sorry, Marj, maar: Gratis energie. Goud buggery. Allerlei bs gebakken in een taart. Noem het Verre Right Maringue.

  2   2

De meeste mensen missen de grote punt - het gaat niet om die gloeilamp te gebruiken en het is niet over steeds meer energie efficiënt. We moeten praten over AFSTAPPEN ENERGY helemaal! We hebben geen olie of steenkool of aardgas nodig hebben of, of, of .... Al deze dingen doen is meer geld voor de 1%. We hebben de technologie voor vrije energie !! Waarom is niet iedereen het over dat? Open je geest - PLEASE !!!!

  2   0

Diepe, oprechte verontschuldigingen, Michael. Ik was al te overhaast. Alles wat je zei, behalve de verkrachter lijn was raak. Maar zo is het idee van het verminderen van overmatige verlichting. Nogmaals sorry.

Voeg een Commentaar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tekens over: 3000
captcha