Colorado stelt Holding Gun Fabrikanten aansprakelijk voor Gun Violence

Bedankt voor het delen. Met dank

Als het Congres niets gedaan over de hervorming van de veiligheid pistool kan krijgen, verschillende staten lijken klaar, met inbegrip van Colorado, waar onder een wetsvoorstel geïntroduceerd door Democraten, eigenaren en makers van de aanval-stijl wapens zouden wettelijke aansprakelijkheid voor schade veroorzaakt door hun wapens worden geconfronteerd.

Het is een gedurfde voorstel afkomstig van een staat met beide een geschiedenis van tragische wapengeweld en koppig libertair-tendensen die doorgaans buck wapens regelgeving. Maar deze maatregel, als het gaat, zou Colorado zet aan de voorkant van de nationale gesprek over de beste manier om te gaan met een gezondheidscrisis van het pistool geweld publiek.

De wet zou houden eigenaren, fabrikanten en distributeurs van vuurwapens strikt aansprakelijk voor eventuele schade die voortkomt uit hun wapens. Dat betekent dat die eigenaren, fabrikanten en distributeurs zou zijn op de haak voor geld schade, ongeacht de omstandigheden. Het idee achter strenge aansprakelijkheidsrecht is dat er een aantal producten of activiteiten, die zijn gewoon onmogelijk om veilig ze zijn, door hun aard, dus inherent gevaarlijk, dat de persoon die het product of de uitoefening van de activiteit draagt ​​alle risico's geassocieerd met letsel als gevolg van het gebruik. Dat is in tegenstelling tot een nalatigheid standaard waar de wet alleen iemand vinden aansprakelijk als het algemeen, ze niet onder de gegeven omstandigheden te handelen op een redelijke manier.

Pistool fabrikanten hebben zich met succes beschermd tegen elke burgerlijke aansprakelijkheid met betrekking tot het gebruik van hun wapens dankzij wetten gelobbyd door de NRA die expliciet te voorkomen dat slachtoffers van wapengeweld uit aanklagen fabrikanten, importeurs en dealers. Indien aangenomen, zou de Colorado wet die schild tillen en zet de staat op gespannen voet met een federale wet beschermt pistool fabrikanten vanaf 2005 verantwoordelijk voor misdaden begaan met hun producten worden gehouden. Dat conflict zou waarschijnlijk prompt een juridische uitdaging die het Hooggerechtshof een kans om te wegen.

Terwijl het vet van de maatregel niet alle vuurwapens. Hanguns, bolt-action geweren en shotguns zijn vrijgesteld onder het voorstel.

Dat een voorstel als dit heeft benen in een staat als Colorado toont hoe ver het debat is slingerde sinds volledig losgeslagen reactie van de NRI's om Sandy Hook, en het toont het verschil een verkiezing cyclus kan maken. Dit is de blauwste de staat Colorado is geweest met het controleren van de Democraten beide kamers van de wetgevende macht en het gouverneurschap. Sensible pistool veiligheid maatregelen, zoals verzekering en burgerlijke aansprakelijkheid blootstellings alle particuliere, marktgerichte regelingen, valt zeker meer in overeenstemming met de anti-government tradities Colorado's dan een maatregel die geweren regelrechte zou verbieden. Met de staat ook het voortouw in de strijd tegen marihuana verbod, deze hervorming wapens push spreekt tot de opkomende progressieve basis in de staat. En het is een stem Washington zou slim om te beginnen met luisteren te zijn.

(0)
(0)
Commentaren - 8
  2   2

Daarom moeten alle fatsoenlijke niet-gewelddadige mensen vechten tegen 'gun control'? Daarom is het recht om echt een fundamenteel individueel recht te houden en dragen van wapens? U kunt de antwoorden in dit nieuwe boek. Mensen vragen vaak waarom wij zo zijn toegewijd aan onze zaak? Dit boek geeft antwoord op die vraag door het verzamelen van de belangrijkste feiten en argumenten op een plaats. Mensen hebben ons gevraagd om de hele JPFO argument te presenteren op een plaats. We hebben het gedaan. Nu beschikbaar in een gemakkelijk te lezen formaat en een handig formaat, het nieuwe boek getiteld Death by Gun Control: The Human Cost of Slachtoffer ontwapening. De boodschap is eenvoudig: ontwapend mensen zijn vrij noch veilig - ze worden 'prooi en de tirannen' de criminelen speelgoed. Wanneer de burgers zijn weerloos en hun regering gaat slecht, maar duizenden en miljoenen onschuldigen sterven. Professor R.J. Rummel, auteur van het monumentale boek Death door de regering, zei: "Geconcentreerde politieke macht is de meest gevaarlijke ding op aarde." Om de macht te concentreren en gevaarlijk te worden, moet de burgers worden ontwapend. Wat ontwapent de burgers? Het idee van 'gun control. " Het is het idee dat alleen de overheid heeft het recht om vuurwapens te bezitten, en dat burgers geen onvervreemdbare recht om geweld te gebruiken om te verdedigen tegen agressie. Death by Gun Control zorgvuldig onderzoekt de "gun control" idee: de betekenis ervan, haar doelstellingen, de gevolgen ervan. Het komt in vele vormen, maar in elke vorm die het mogelijk maakt de boosdoeners en werkt tegen rechtvaardige verdediging.

  2   2

Sarah, Je hebt nog de beste analogie van dit gegeven! Je slaat de spijker op de kop.

  1   2

Dit is belachelijk. Het is net als met de wedstrijd fabrikanten verantwoordelijk voor brandstichting. Oeps, ik hoop dat ik niet geef ze meer domme ideeën.

  1   2

"Je kunt niet credits verdienen voor het verlaten van een reactie, want je hebt al de dagelijkse maximale verdiend." Hey dom, verrast dat ik gekraakt uw klembord? Weet wat ik daar? Wie zegt dat ik in deze alleen voor de punten? Ga terug naar het verzamelen van steekpenningen voor het toestaan ​​van commerciële boodschappen in deze kolommen. Dit is niet de eerste poging om iets dergelijks, en het is zelf verslaan. Wapens zijn slechts gesmokkeld naar gebieden waar mensen niet langer eren of geloven dat de wet. Dit is hetzelfde principe gebruikt worden door onze regering aan de drugskartels in Mexico leveren wapens op onze kosten.

  2   2

We hebben tot nu toe overboord gegaan op de waarschuwingslabels en het plaatsen van de aansprakelijkheid van anderen als we niet genoeg gezond verstand in Amerika aan de hand dat we zijn het lachertje van grappen Europese comedians 'omdat we zo'n "nanny" zijn geworden zien land. Europeanen de verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen daden, geen onnodige waarschuwingsborden op alles niet moeten proberen om frivole aansprakelijkheid rechtszaken te voorkomen, en niet proberen om iedereen de schuld geven voor hun eigen onzorgvuldig handelen. Dit wetsvoorstel is een goed voorbeeld van.

  3   2

Dan moeten we food bedrijven verantwoording afleggen aan onze Beling vet, autobedrijven houden voor ons rijden en de lijst gaat maar door. Ik ben eigenaar van een pistool. En de meeste Amerikanen steunen wapenbezit. Dit is weer de minderheid te duwen wil van de meerderheid. Ik heb geen wetten die dit doen steunen. Meer mensen sterft aan erotische stikken dan geweren. De noten die mensen schieten gewoon vinden een andere methode om grote groepen te doden. Het doel moet zijn om meer mensen bewapenen ze niet ontwapenen. De film shooter doorgegeven 2 theaters voordat hij ging in dit theater, dat werd gekenmerkt als een pistool vrije zone. Is dat niet belangrijk? Hij wist dat hij zou meteen worden gedood als anderen geweren hadden. Als u niet wilt dat een pistool bezitten dan niet doen, maar als een seksueel roofdier breekt in uw huis en sodomizes uw kind niet verwachten dat ik je redden.

  4   0

Laten we hopen dat de meerderheid van onze leden van het Congres zijn intelligent genoeg om te beseffen dat als senator Feinstein's wetsvoorstel vrijgesteld federale werknemers, omdat ze nodig hebben "aanvalswapens" en grote capaciteit tijdschriften voor bescherming, dat alle gezagsgetrouwe pistool eigenaren ook vrijgesteld moet worden gemaakt , omdat hun leven en dat van hun gezin moeten net zo waardevol zijn. Zelfs de FBI beschouwt veel van de genoemde als guns "verboden" in Senator Feinstein's wetsvoorstel als ideaal voor de bescherming van de woning. Ik werd verteld door talloze wetshandhavers op lokaal, provincie en staat niveaus om een ​​AR15 kopen met opvouwbare voorraad en een 30-round magazine voor de bescherming van de woning, aangezien de meeste home invasies betrekken 2 of meer indringers. Ik woon in een landelijke staat met een minimum van 30 minuten de politie responstijd. Ik zou nooit iemand te schieten, maar een AR15 zeker zal indringers afschrikken zonder nadelige gevolgen voor iedereen. Ze zijn slechts semi-automatische wapens en het is ideaal voor het beschermen van mijn redding dieren tegen roofdieren, doel schieten en bescherming van de woning. Ik vertrouwde op een volledig geladen M16 machinegeweer met meerdere 30 round tijdschriften in het openbaar in de VS uit te voeren tijdens de Vietnam-oorlog, waarom ben ik niet vertrouwd om nu zelf een semi-automatische AR15?

  5   0

Einde: Het heeft zeker niet lijkt alsof de verzekeringsmaatschappij acht legitieme vuurwapens eigenaren een 'hoog risico' ... .does het?

Voeg een Commentaar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tekens over: 3000
captcha