Belastingtarieven Hit 30-Year Low

Belastingen onder president Barack Obama zijn lager dan ze waren onder een president sinds Jimmy Carter, volgens een rapport van het Congressional Budget Office.

Het gemiddelde huishouden federale inkomstenbelasting daalde tot 7,2 procent in 2009, en het gemiddelde tarief voor alle federale belastingen inclusief loonbelasting gedaald tot 17,4 procent.

Belastingen viel voor een aantal redenen, waaronder de trage economie en belastingverlagingen doorgegeven als onderdeel van de 2009 stimuleringspakket.

Er is meer dan een beetje ironie in het rapport. 2009 zag de geboorte van de Tea Party, die beweerden te zijn tegen de zware, zware belastingdruk waarmee de Amerikanen. Maar als de Tea Party is de lancering van haar volle laag tegen Obama, belastingtarieven werden laten vallen op een lager niveau dan in het kader van Ronald Reagan of beide president Bush.

Belastingen daalde over de hele linie. De laagste 20 procent van de verdieners betaalde slechts één procent van hun pre-fiscale inkomsten van de overheid, terwijl de top vijfde van verdieners betaalde 23,2 procent, een daling van 24,7 procent in 2007.

De Romney campagne heeft ten onrechte beweerd dat Obama heeft opgeworpen belastingen op Amerikanen. Terwijl sommige belastingen in het kader van Obama zijn gegaan, met inbegrip van de accijns op sigaretten, is de totale belastingdruk duidelijk drastisch gedaald.

Democraten vielen de GOP met de nieuwe gegevens.

"Maar veel Republikeinen proberen om valse claims te bestendigen, de feiten spreken voor zich: de belastingtarieven heb nooit lager zijn dan onder president Obama," zei Rep Sander Levin, D-Mich, de rangschikking Democraat op het Huis Manieren en middelen Comite...

Republikeinen, ondertussen, zei dat de belastingen alleen was gevallen te wijten aan "een zwakke economie." En zij viel hem over zijn verzet tegen de uitbreiding van de Bush belastingverlagingen op het inkomen van meer dan $ 250.000.

"Ondanks zoveelste teleurstellende banenrapport op vrijdag, verdubbelde hij op dat belastingverhoging," zei Michael Steel, een woordvoerder voor het Huis van Afgevaardigden John Boehner, R-Ohio.

(0)
(0)
Commentaren - 10
  3   1

Paula M. Well-1), dat is niet wat het theekransje zegt, en 2) zij obvioulsy niet begrijpen het concept van de macro-economie en deficit spending waardoor voor de vorming van de moderne natiestaat. Heeft u een huis en een auto? Een hypotheek en een auto noot? Dan heb je een enorme "tekort." Als je een vergelijking van uw huis hypotheek en auto noot geeft u waarschijnlijk de equivilent van biljoenen en biljoenen dollars tekort te maken. Maar u uw hypotheek en auto noot betaling per maand en is er geen probleem. Dat is het concept van "deficit spending" en zolang het tekort tot een redelijk percentage van het BBP is er geen probleem. De "hemel valt" caterwailing van de tea-party op het tekort en belastingen is alleen dat; onzin om ze worden verkocht door hun corporate meesters zodat ze belastingen kunnen verlagen op de rijke, vernietig de overheid bescherming voor de mensen, en ontmantelen van de sociale vangnet zij haten zo veel.

  4   0

 K. Als de overheid na verloop van tijd via BEIDE partijen geld heeft geleend van de sociale zekerheid trustfonds, te vervangen door hetzelfde met staatsobligaties, is het moeilijk om de sociale zekerheid te zien als geen deel uitmaakt van de begroting. Omdat de overheid besteedt geld geleend van de sociale zekerheid trustfonds, sommige mensen zien de activa trustfonds als een opeenstapeling van effecten die de overheid niet in staat om goed te maken in de toekomst zal zijn. Zonder wetgeving om lange-afstands solvabiliteit van de trust funds te herstellen, zou aflossing van langlopende effecten voorafgaand aan de eindvervaldag noodzakelijk. Aangezien deze effecten worden ondersteund alleen door het volledige vertrouwen en krediet van de Amerikaanse overheid, waarvan credit rating is vastgelegd ingedeeld, kan er inderdaad komt een punt waar onze credit niet goed genoeg om een ​​paar rolschaatsen te financieren zal zijn. Dit is niet zozeer een defect in het systeem van sociale zekerheid, aangezien het een te willen in de integriteit van beide partijen om inderdaad te houden van sociale zekerheid te scheiden van de regeringen kas doos.

  2   1

Maar de sociale zekerheid is geen onderdeel van de begroting.

  3   0

CBS / New York Times enquête bleek 44 procent van de Tea Party supporters werden ofwel ontvangen van Medicare zelf of had een familielid ontvangen van Medicare. Als het ging om de sociale zekerheid, dat percentage nog hoger. Precies een jaar later, in april van dit jaar, het kwam niet als een verrassing dat 70 procent van de tea party supporters zeiden dat ze tegen Medicare bezuinigingen. Ze zijn ook tegen de sociale zekerheid bezuinigingen met een twee-op-een marge. En ze willen niet Defense ofwel snijden. SS, Medicare en Defensie zijn meer dan 2 / 3de van de Amerikaanse begroting.

  5   0

Mark K, Bush bureau verliet op 20 januari 2009 en in dat jaar, gedurende 50 dagen de Dems een filibuster bewijs Senaat voordat Ted Kennedy werd in het ziekenhuis, en dat is wanneer deze fiscale maatregelen werden doorgegeven.

  1   1

James K, heb je dat recht. De know niets feest was een veel rechtse anti immigranten partij die beweerde beter geïnformeerd dan de gewone mensen zijn. De naam kwam van hun geloof dat de mensen "weten niets." En net als de Tea party twits, zij waren de domste en meest haatdragende mensen rond.

  2   0

Shhhhh niet vertellen de teaparty belastingen laag zijn want wat zou hun doel zijn dan .... als hun belangrijkste doelstelling is voor de rijken om minder belasting te betalen. .

  4   1

 K. Mijn excuses, net als in re-lezen van uw post, het lijkt me verkeerd ontleed het.

  1   1

 K. Zo kunnen wij uw commentaar te betekenen dat alle beleidsmaatregelen en gebeurtenissen die zich onder bewind van Bush zijn dingen die hij moet nemen voor krediet, of alleen degenen die misschien gunstig tijdens het bekijken met speciale lenzen en filters? Hoe zit dat $ 4.000.000.000.000 oorlog begonnen tegen een land dat niets had gedaan bij allen voor ons? Zullen we hier, maar krekels of een verandering van het onderwerp in reactie?

  4   2

James K.-Dat was een zeer goede punt over de Boston Tea Party, heb je krijgt een feit verkeerd was het niet koloniale thee boeren die werden verstoord door de goedkopere thee, het was de koloniale tea "smokkelaars die waren smokkelen van illegale thee. De nieuwe "onbelaste" Engelse thee zou goedkoper zijn dan de gesmokkelde illegale thee. John Hancock, die de Sons of Liberty bankrolled zijn geweest, was niets van dat en de Boston Tea Party opgetreden. Maar je hebt helemaal gelijk, de hele Boston Tea Party was niet over 'te veel belasting "het ging over het ontkennen van goedkope koffie aan de consument en de bescherming van de rijke illegale smokkelaars van thee, zoals John Hancock. Natuurlijk is dit feit, en de meeste geschiedenis, is totaal verloren op de debiele leden van de 'Tea Party. "

Voeg een Commentaar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tekens over: 3000
captcha