Bedrijven Het verwijderen van de Confederate Flag geen inbreuk op de Free Speech

Dank voor het posten. Bedankt voor het delen. Danke bedankt

Het protest tegen de Verbonden slagvlag na de gruwelijke slachting van Black kerkgangers in Charleston, SC, heeft sommige conservatieven haasten om het symbool van de blanke suprematie te verdedigen op vrije meningsuiting terrein. Facebook is uitgegroeid tot een slagveld van strijdende ideeën met gebruikers vaststelling regenboogvlag en Verbonden slagvlag-thema's.

Helaas voor die mensen, het verwijderen van de vlag van de overheid eigendom en kentekenplaten niet eens beginnen te inbreuk maken op de vrijheid van meningsuiting.

De reden voor het verbod op verraderlijke beeldmateriaal op kentekenplaten en eigendom overheid is duidelijk, omdat de vrijheid van meningsuiting geldt alleen voor particuliere toespraak, niet de overheid toespraak. Terwijl de Amerikaanse burgers vaak genieten van de vrije meningsuiting, zelfs op het terrein van de overheid, het is een voortdurend onderhandeld juridische evenwichtsoefening.

Maar particuliere toespraak, waaronder sociale media, mainstream media, onze huizen en particuliere eigendommen optreden, is beschermd als de vrijheid van meningsuiting. U kunt elke racist vlag u wilt vliegen onder de wet in deze ruimten.

Dus waarom, bijvoorbeeld, heeft TV Land pull "The Dukes of Hazzard" uit de lucht als Warner Bros. gestopt licentie General Lee auto replica's?

Het is simpel: deze particuliere organisaties zijn de uitoefening van hun vrijheid van meningsuiting. De overheid niet dwingen televisienetwerken racistische toespraak censureren op prive kabelkanalen, zoals het bestaan ​​van Fox News routinematig bewijst.

In plaats daarvan worden bedrijven na te denken over de vraag van de consument en reclame. Als luchten een show betekent het verliezen van geld, omdat adverteerders willen niet geassocieerd te worden met de inhoud, is een bedrijf zeker niet gedwongen om te blijven luchten van de show. Het verwijderen van de show is een duidelijk pro-zakelijke beslissing.

Sommige conservatieven dit oneerlijk draaien in een vrije meningsuiting debat omdat ze gewoon geloven dat hun ideeën moeten worden bevoordeeld en niet bekritiseerd. Vrijheid van meningsuiting is precies het tegenovergestelde. We mogen discussiëren en debatteren ideeën. En cultuur, door middel van de private sector, beslissen de winnaars en verliezers.

Bedrijven en particulieren zijn toegestaan ​​om dit te doen. We moeten dankbaar zijn ons land werkt op deze manier, in plaats van de regering de arbiter van ideeën.

Wanneer Amazon besluit te stoppen met de verkoop Confederate beeldspraak, zijn ze een standpunt over een kwestie die door het gebruik van hun vrijheid van spreken in de particuliere sector. Zo spraak wordt geacht te werken. En het is een gebied waar de liberalen en conservatieven eigenlijk de neiging om in te stemmen.

Blijkbaar die overeenkomst stopt wanneer bedrijven kiezen tegen discriminatie te staan.

(0)
(0)
Commentaren - 6
  2   0

Marc P. - Ik denk dat je zou moeten herlezen de Snopes artikel. De geschiedenis deel is door Snopes. De secties in lichtgrijs waarin "mythe" en "feit" te tonen zijn overgenomen uit een internet artikel genaamd "Waarheid over Confederate History". Onder elke grijze sectie is de Snopes website commentaar op de "Mythen" en "feiten". Je eigen kunnen geldig, maar mensen kunnen verward zijn door de toerekening aan Snopes mening van iemand anders.

  2   2

Marcy S., U en uw homoseksuele zoon zijn zo ongeveer net zo Insentient als een stuk van kwarts. Een homo maakt ongeveer net zo veel zin als een Joodse nazi. Maar, helaas, je homo nageslacht bewijst één ding: de gelijkheid tussen hetero's en homo's. Gays kruiperig op de deuren van de Club van Idioten zijn inderdaad net zo dom als de hetero leden van die zieke club. Gezien je sterke gevoelens voor uw recht om uw idee toebrengen van "vrijheid om te vlaggen op gov't eigendom fly" op iedereen, ik weet zeker dat je zou ook geen probleem met de SC regering beslissing om de ISIS vlag te voeren, in de erkenning van de geschiedenis van die groep. Immers, het was niet de vlag die Amerikanen onthoofd. Rechts? Nu, een beetje les over de geschiedenis: het verschil tussen de Verbonden vlag en de vlag van de regenboog is dat de vlag van de regenboog was niet een symbool van verraad en raciale ongelijkheid .... de vlag Rainbow nooit vloog in de voorkant van de troepen proberen om onze regering omver te werpen .... nooit vloog bij lynchpartijen .... nooit was een troost voor een hedendaagse massa moord op racistisch. En het feit dat je trots dragen het symbool dat doet vertegenwoordigen die weerzinwekkend dingen Walmart, als je pick-up van uw TV snack van beef jerky te worden gegeten terwijl u uw instructies van de FoxNews moederschip te krijgen, laat zien wat een onvoorwaardelijk gehoorzaam, lieve slet voor de rechtse je bent. Cletus

  1   2

Uit het artikel: "Je kunt elke racist vlag u wilt onder de wet in deze ruimten te vliegen." Een vlag is een levenloos voorwerp. Het kan niet racistisch., Alle het kan doen als onschuldig te vliegen in de wind. Is de Mexicaanse vlag racist? Hij vloog met een leger dat werd gedood Ameicans op verschillende tijdstippen is onze geschiedenis. Is de Britse Vlag racist? Hij vloog met een leger dat meerdere keren werd het doden van Amerikanen in uit de geschiedenis. Er is enorme overreactie op een vlag die niets kunnen doen. Hier is een vraag. Als het verkeerd is om een ​​Confederae Flag vliegen in de staat huis in SC omdat "het is een regering gebouw" en moeten we de vrijheid van meningsuiting en govt gescheiden te houden, hoe komt het dan het Witte Huis ingericht een overheidsgebouw in regenboogkleuren op vrije meningsuiting te uiten over de Vlag van de regenboog? Bij een govt gebouw. Mijn zoon is een homo Republikein. Ik weet dat vrienden met de meeste van zijn vrienden. Geen probleem. Toen ik droeg mijn Verbonden Vlag naar Walmart, liep ik in twee van zijn vrienden en ze gaf me een harde tijd voor "wrappng mezelf in de Rebel vlag." Ik zei ook dat er geen verschil te y'all wikkelen jezelf in je Vlag van de regenboog en marching voor / protesteren over wat maakt uw kloktik. Dubbele standaarden.

  0   1

dank, ik denk dat ze gewoon beseffen dat "alle mensen gelijk geschapen zijn", betekent eigenlijk alle mensen van elke kleur

  2   2

Wow. Met betrekking tot het debat over de verbonden vlag, zegt William M. hieronder, en Eric L. van harte mee eens dat: "Het is een onderdeel van de geschiedenis en wij zijn geen haar beter dan ISIL het vernietigen van alle historische gebouwen en kunst in Iran en het Oosten" Dat bijzondere stukje rechtse verontschuldigend domheid leidt mijn gedachten in het oog twee intellectuele kadavers beeld druk aan het werk om de laatste, zwakke elektrische signalen te benutten binnen twee buitengewoon kleine, dode hersenen, omdat ze stam krachtig aan dat zwakke, onzinnige vergelijking produceren .. .... doordrenkt als het is in de typische sophomoric angst zaaien bull $ hit waarop sub-presterende rightwingers altijd toevlucht nemen. De vraag of rightwingers denken voordat ze schrijven wordt gesteld en beantwoord!

  4   0

Niet te vergeten, de Snopes artikel staat "in geen enkel geval de Confederate Flag vertegenwoordigen haat of geweld. Echt? Het heeft geen geweld vertegenwoordigen ???? HET IS EEN SLAG VLAG !!! Uiteraard vertegenwoordigt geweld! De hele bedoeling van een strijd vlag is, zodat je troepen het kan zien van een afstand en zeggen: "Hey guys, het geweld is daar!"

Voeg een Commentaar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tekens over: 3000
captcha