Act Naturally 7 voedsel dat niet wat ze zijn conclusie

Food producten verkocht onder het label "natuurlijke voeding" verdiende meer dan $ 40000000000 in de omzet in de VS in het afgelopen jaar. Maar wat precies doet "natuurlijke" bedoel je? Dit eenvoudige woord veroorzaakt grote controverse, en het maken van food retailers heroverwegen hoe ze producten van het merk in de supermarkten. Rechtszaken zijn opduiken over de VS van klanten die ontevreden zijn ze een product dat eigenlijk bevat genetisch gemodificeerde organismen gekocht.

Een deel van het probleem is dat de Food and Drug Administration heeft schaarse richtlijnen als het gaat om wat in aanmerking komt als natuurlijk. Zoals de website van het agentschap legt uit: "Van een voedingsmiddel wetenschappelijk perspectief, is het moeilijk om een ​​voedingsmiddel dat 'natuurlijk', want het eten is waarschijnlijk verwerkt en is niet langer het product van de aarde te bepalen. Dat gezegd, FDA heeft geen definitie voor gebruik van de term natuurlijke of derivaten daarvan ontwikkeld. Echter, heeft het bureau geen bezwaar tegen het gebruik van de term als het voedsel niet toegevoegd kleur, kunstmatige smaakstoffen, of synthetische stoffen bevatten. "Dus het is aan de consumenten en bedrijven om het uit te vechten in de rechtbank. Zie wat 7 producten zijn uitgegroeid tot een natuurlijke geschillen aansprakelijkheid.

1. Pepperidge Farm: Goldfish Crackers

Glimlach kan de eerste opgenomen ingrediënt, maar Lisa Leo was niet glimlachen toen ze ontdekte haar "natuurlijke" Goldfish crackers die GGO's. Leo zegt dat ze "een premie" voor de snack punt, alleen door het bedrijf te worden misleid wat het product bevatte. Ze is op zoek naar $ 5 miljoen in schadevergoeding onder misleidende en oneerlijke handelspraktijken Act Florida.

2. PepsiCo: Frito-Lay

Next up in snacken nietjes is Frito-Lay. Chris Shake diende een $ 5.000.000 pak in Brooklyn federale rechtbank in 2012, omdat hij meer betaald voor Tostitos en SunChips van het bedrijf, in plaats van een merk dat geen "natuurlijke" claims, omdat hij geloofde dat ze beter voor hem waren. Later ontdekte hij dat de ingrediënten bevatte ook maïs en plantaardige oliën gemaakt van genetisch gemodificeerde planten.

3. Smucker's: Crisco

In augustus, een rechter toegestaan ​​pak Diane Parker tegen Smucker's, de maker van Crisco, om verder te gaan. Parker heeft een probleem met Crisco met "natuurlijke" en "zuiver" op het etiket, omdat de producten "zo zwaar bewerkte ze dragen geen chemische gelijkenis met de ingrediënten waaruit ze zijn afgeleid. 'Parker mening dat afwezig deze etikettering consumenten zou het product kunnen voorkomen. Het label van "natuurlijke" het pak claims is iets wat klanten zoeken, omdat ze geloven dat het product zal worden "beter, gezonder en meer gezond." Case Parker's hangt af van de veronderstelling dat er GGO's in het product, een belangrijk punt dat Smucker zegt ze heeft niet bewezen.

4. Naked Juice

PepsiCo's lijn van Naked sappen vestigden zich in juli meer dan dit zeer GGO-kwestie. Het liet het bedrijf $ 9.000.000 lichter, en het moest toegeven dat haar producten niet "alle natuurlijke," en dat ze werden niet gemaakt met "alleen de meest verse, zuiverste dingen in de wereld." Eigenlijk hadden ze een aantal synthetische ingrediënten die Inclusief calciumpantothenaat, geproduceerd uit formaldehyde. Het werd opnieuw getroffen in april met een andere rechtszaak voor het afdekken van suiker door noemde het "verdampt rietsap" op het etiket.

5. Trader Joe's

Dit kruidenier is zich vinden in een kleverige situatie juridisch gevolg van suiker ook. Eisers in Californië hebben een rechtszaak aangespannen tegen de Trader Joe's omdat het bedrijf is de verkoop van "misbranded Food Products." Trader Joe's, zoals PepsiCo, de gebruikte formulering "verdampt suikerrietsap" en "biologisch suikerrietsap," om suikers, het pak vorderingen verborg . Het bedrijf ook naar verluidt verborgen conserveringsmiddelen en kunstmatige kleurstoffen.

6. Truvia

Het leven is niet zoet voor de kunstmatige mensen ook niet. In september, Cargill Inc., de makers van Truvia, overeengekomen om $ 5.000.000 aan consumenten betalen met de uitbetaling bedrag gebaseerd op hoeveel van het product de consument had gekocht. Het zal ook Truvia rebranden in het minst van de manieren. "Nature's calorie-vrije zoetstof" kan blijven, mits het is voorzien van een sterretje en verdere informatie die in het produceren van Truvia, een chemisch proces, en genetisch gemodificeerde maïs zijn betrokken. Het bedrijf kan ervoor kiezen om een ​​nieuwe slogan te gebruiken om te zeggen de zoetstof komt "uit de stevia blad" of soortgelijke taal.

7. Safeway

Het ontbijt is de belangrijkste maaltijd van de dag, en Safeway klant Ryan Richards zegt: "100 procent natuurlijk" meergranen en homestyle wafels van het bedrijf niet aan de norm. "Safeway die zich bezighouden met het oneerlijk, onwettig, misleidende en frauduleuze praktijken te beschrijven en valselijk reclame voor de tot nu toe opgenomen in deze klacht als" 100 procent natuurlijk ', terwijl in feite, ze bevatten de synthetische chemische ingrediënten, producten "Richards beweert in zijn rechtszaak tegen het bedrijf. De dader is een reukloos wit poeder dat haar van varkens en veren verwijdert van vogels in slachthuizen.

Niet te missen: Food Fight! 5 Foods Met sterke regionale loyaliteiten.

(0)
(0)
Commentaren - 0
Geen reacties

Voeg een Commentaar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tekens over: 3000
captcha